«Чей Каравай?» — Статья о нашем долгострое в Новой Газете

Как зерновая компания «Настюша» решила строить жилой комплекс «Царицыно» и что из этого вышло.

С троительство жилья было одной из отраслей, которая дольше других сопротивлялась воздействию кризиса. Теперь, впрочем, и в ней наблюдаются явные признаки скорой рецессии. Хотя для участников долевого строительства ряда объектов, в том числе расположенных в столице, кризис уже наступил. И замедление инвестиционной активности, обусловленное падением спроса со стороны населения, тут ни при чем. Дольщики ведь уже давно поддержали индустрию и отдельных застройщиков собственными деньгами, разумеется, рассчитывая, что и свои квадратные метры они получат в срок.

Но вот в редакцию «Новой» обратились дольщики московского жилого комплекса «Царицыно», которые считают себя обманутыми. Мы решили разобраться, что происходит с их будущими домами на самом деле.

Еще в 2006 году зерновая компания «Настюша» купила хлебокомбинат «Сокольники» и «Московский комбинат хлебопродуктов». Чтобы диверсифицировать бизнес, на этих участках было решено не развивать производство, а возвести жилые дома. Проект получил название ЖК «Царицыно», впоследствии он был разделен на «Царицыно-1» (проект несколько раз видоизменялся и сейчас представляет собой 11-этажное здание, а также 15-этажные корпуса) и «Царицыно-2», разрешение на строитель­ство которого было получено в 2013 году, несмотря на то, что работы по «Царицыно-1» не были завершены. Основные силы подрядных организаций сосредоточились на новом объекте, поскольку там активно шли продажи квартир.

В итоге подрядчик, компания МФС-6, остановила работы и обратилась к застройщику ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (МКХ) с требованием выплатить 1,3 миллиарда рублей. Судебные разбирательства предстоят и с компанией ГВСУ, которая строила «Царицыно-2».

По мнению представителей инициативной группы дольщиков, основанном на изучении финансовой отчетности ОАО «МКХ», значительный объем средств застройщик направлял не на реализацию проекта, а выдавал в виде займов головной компании «Настюша».

— Мы обили пороги всех инстанций, писали в прокуратуру, в ОБЭП, где нам ответили, что мы «добросовестно заблуждаемся», — говорит представитель инициативной группы Александр Чичваркин. — Подключили депутатов КПРФ, но попытки добиться от москов­ских властей влияния на застройщика ни к чему не приводят. На совместных встречах представители застройщика смеются нам в лицо. А мы устали, мы просто хотим жить в своих домах, за которые заплатили сполна. Моя семья пятый год ждет свою квартиру (просрочка с июня 2014), вместо дома — закрытый фасад, внутри — пустота.

«Новая газета» изучила ряд процессуальных документов, и они нас, прямо скажем, удивили.

Вот цитата из отказа в постановлении о возбуждении уголовного дела, вынесенного 31 декабря 2015 года замначальника ОЭБиПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве Барановским:

«В 2011—2013 годах между ОАО «МХК» и ООО «Зерновая компания «Настюша» были заключены следующие договоры займа:

Договор займа № 01/13 от 09.01.2013 года; Договор займа № 175/11 от 24.10.2011 года; Договор займа № 01/12 от 10.01.2012 года; Договор займа № 08/12 от 02.04.2012 года; Договор займа № 71/12 от 02.07.2012 года; Договор займа № 37/13 от 04.07.2013 года; Договор займа № 62/13 от 04.07.2013 года —всего на общую сумму свыше 11 миллиардов рублей. Сроки действия договоров пролонгированы до декабря 2015 года».

Казалось бы, следствие напало на золотую жилу. Но потом его решимость как-то испарилась:

«После получения ответов по запросам необходимо получить информацию о движении денежных средств по счетам организаций, опросить руководителей ОАО «МХК», ООО «Зерновая компания «Настюша», предприятий, привлекаемых к выполнению работ (оказание услуг) по объектам строительства, провести иные мероприятия, необходимость в которых возникнет после поступления ответов по направленным ранее запросам».

Ну что ж, нормальная работа следствия — направить запросы и ждать ответов. Однако вывод следует принципиально иной:

«Таким образом, в настоящее время в материале проверки отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что в действиях бывшего генерального директора ОАО «МХК» Силича Олега Владимировича при строительстве ЖК «Царицыно» содержатся признаки состава преступления».

Ну и в качестве утешения:

«В то же время в действиях (дольщиков. — Ред.) отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2. ст. 306 УК РФ, так как они добросовестно заблуждались, предполагая, что в действиях генерального директора ОАО «МХК» содержатся признаки состава преступления».

Не менее интересно читать ответ на депутатский запрос депутата Мосгордумы Андрея Клычкова, который дал прокурор Москвы Владимир Чуриков:

«В рамках осуществления контрольных (надзорных) мероприятий Москомстройинвестом проведено 11 внеплановых проверок на предмет целевого использования денежных средств участников долевого строительства». Фактов нецелевого использования средств участников не выявлено.

ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» неоднократно привлекалось контролирующими органами к административной ответственности за нарушения требований Градостроительного кодекса РФ и ФЗ № 214 «О долевом строительстве».

<…> Оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется».

И в качестве приятного бонуса: обращение перенаправлено начальнику ГУ МВД по Москве Анатолию Якунину. Вдруг он не в курсе, что его сотрудники уже признали дольщиков «добросовестно заблуждающимися»?

Так, позиции дольщиков и правоохранителей понятны. Мы, разумеется, хотели получить комментарии застройщика и направили официальный запрос председателю совета директоров ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» Пинкевичу. В приемной нас переадресовали в головную компанию — «Настюша». Там подтверждение запроса получили, но ответ в установленные законом сроки получен не был.

Что ж, мы его по-прежнему ждем. И надеемся вернуться к теме в следующих номерах.

Борис КОЗЛОВ —
специально для «Новой»

Продолжить чтение: http://www.novayagazeta.ru/society/71975.html

Обсуждение на форуме>>